Справа № 761/901/14-ц
Провадження №2/761/2094/2014
У х в а л а
"14" січня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив - ГК «Промінь» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Однак, при подачі позовної заяви до суду позивач не виконав вимоги ст.ст.119-120, ЦПК України, а саме: відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача.
Згідно з ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Таким чином, позивачу необхідно подати копію позовної заяви та документів, що додаються до неї для відповідача.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив - ГК «Промінь» до ОСОБА_1 про стягнення суми, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.
СУДДЯ:
The court decision No. 38225692, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 761/901/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: