Справа № 761/8966/14-ц
Провадження №2-н/761/359/2014
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського районну у м. Києві «Хрещатик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 1% річних,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 1% річних.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського районну у м. Києві «Хрещатик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 1% річних вивчено матеріали справи.
Подані матеріали суд визнав такими, що відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського районну у м. Києві «Хрещатик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 1% річних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 38224005, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 761/8966/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: