Decision № 38223577, 11.04.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3409/14 11.04.14

За позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району

До Концерну «Військторгсервіс»

Про стягнення 11 837,55 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з"явився

від відповідача Маяцька С.М., довіреність № 316 від 17.01.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району (далі - позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Концерну «Військторгсервіс» (далі - відповідач) про стягнення грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим,.

Ухвалою суду від .2013р. порушено провадження у справі № 910/3409/14 та призначено розгляд на 11.04.2014 р.

10.04.2014р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про часткове припинення провадження у справі.

11.04.2014р. представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача повідомив суд про сплату основного боргу, просив суд зменшити нараховані штрафні санкції.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та зменшити пеню до 10%.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 340175 від 01.01.2009р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі - договір), згідно якого позивач зобов`язався відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу за адресою: м.Запоріжжя. вул. Військбуд 87, 80-А, 87, а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, які є невід`ємними частинами договору (п.1.1 договору).

Згідно додатку №1а до договору, облік споживання теплової енергії здійснюється розрахунковим способом згідно договірних навантажень.

Позивач в період з грудня 2012 по грудень 2013 року відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 11 837,55 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії на спірний період, проте в порушення умов договору відповідач за отриману теплову енергію не розрахувався з позивачем, внаслідок чого утворився борг у розмірі 11 837,55 грн.

Відповідно до п.6.2 договору, розрахунковим періодом - є календарний місяць. Пунктом 6.7 договору визначено, що відповідач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від позивача документи за розрахунковий період. Відповідач дані документи не отримував, внаслідок чого позивач направляв їх на адресу відповідача. Відповідач заперечень щодо нарахувань не надавав та мав перерахувати до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим кошти. Виставлені позивачем до сплати, проте цього не здійснив.

Пунктом 7.2.8 договору передбачено, що відповідач за несвоєчасну сплату коштів сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за отриману теплову енергію, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 788,32 грн., а саме: 11 837,55 грн. - основного боргу, 697,52 грн. - пені, 205,13 грн. - 3% річних, 48,12 грн. - інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

11.04.2014р. у судовому засіданні відповідач повідомив суд про сплату основного боргу, про це ж повідомив позивач згідно своєї заяви від 10.04.2014р. поданої через канцелярію суду.

Крім того, відповідач продав у судовому засіданні заяву, згідно якої просив суд зменшити нараховані штрафні санкції.

Суд, беручи до уваги те, що відповідач погасив основну заборгованість у повному обсязі, керуючись правом наданим йому ст. 83 ГПК України, вирішив зменшити нараховану пеню до 10 % - 69,75 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за використану теплову енергію доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки борг було погашено вже після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Українського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Пальміра» (61204, м.Харків, пр. Перемоги 68-А, кв.48, код ЄДРПОУ 23456263) 69 (шістдесят дев`ять) грн. 75 коп. - пені, 205 (двісті п`ять) грн. 13 коп. - 3% річних, 48 (сорок вісім) грн. 12 коп. - інфляційної складової боргу, 1735 (одну тисячу сімсот тридцять п`ять) грн. 65 коп. - судового збору.

В частині стягнення 11 837,55 грн. основного боргу - провадження припинити.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 15.04.2014р. )

Суддя В.І.Мельник