Court ruling № 38222687, 15.04.2014, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/7802/13-ц

Провадження № 2/211/571/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, містить наступні вимоги:

- Вселити ОСОБА_2 до квартири за адресою АДРЕСА_1;

- Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1

15 квітня 2014 року представник позивача ОСОБА_4, до початку розгляду справи по суті, надав позовну заяву з уточненими вимогами, доповнивши учасників процесу відповідачем -2 ОСОБА_5, а саме:

- виселити з квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_5;

- вселити ОСОБА_2 до квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1

- визначити порядок користування квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_1, надавши ОСОБА_2 у користування ізольовану кімнату, позначену на технічному паспорті на дану квартиру цифрою « 2», площею 12,9 кв.м. з балконом площею 2,9 кв.м., надати у користування відповідача ОСОБА_3 дві інші кімнати - « 7» та « 5», площею 17,5 кв.м. з балконом площею 0,8 кв.м. та 9,5 кв.м., відповідно, а кухню, коридор, ванну, туалет залишити у загальному користуванні;

- зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1

Суд встановив, що уточнені позовні вимоги відповідають положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки позивач, в особі представника ОСОБА_4, правомірно подала позовну заяву з уточненими позовними вимогами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до провадження та долучити її до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження позовну заяву з уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення, вселення, зобов'язання не чинити перешкод та визначення порядку користування

у цивільній справі №211/7802/13-ц.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 червня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 04 червня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Рибаєв