Decision № 3822115, 28.04.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.09 Справа№ 6/252

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

до відповідача: Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну “Лорта”, м.Львів

про: стягнення 9950грн. 00коп. штрафу та пені

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Оленюк О.Л.

від відповідача: Грабінський І.Г.

Представникам сторін роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну “Лорта” про стягнення 9950грн. 00коп. штрафу та пені.

Ухвалою суду від 10.11.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.12.2008р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 03.12.2008р., від 12.02.2009р., від 24.02.2009р. та від 24.03.2009р.

В судовому засіданні 23.04.2009р. судом оголошувалась перерва до 28.04.2009р.

Справа розглядається понад встановлений ст.69 ГПК строк, за клопотанням сторін.

В продовженому судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, посилаючтсь на те, що Державне житлово-комунальне підприємство Державного концерну “Лорта” ДЖКП є комунальним підприємством, єдиним джерелом доходів якого є поступлення коштів від мешканців відомчих житлових будинків та гуртожитків за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, а тому накладення штрафу та пені є відчутним тягарем для господарської діяльності підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.06.2007р. №22 визнано, що Державним житлово-комунальним підприємством Державного концерну „Лорта” вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.2 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, за яке на нього накладено штраф у розмірі 5000грн.00коп.

Копію рішення від 10.06.2007р. №22 надіслано позивачем із супровідним листом від 10.06.2008р. №13/04-963 та отримано відповідачем 17.06.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1436123.

Відповідно до ч.3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку покладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, строк сплати штрафу, накладеного позивачем за рішенням від 10.06.2007р. №22, закінчився 18.08.2008р.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Проте, відповідачем не оскаржено вказане рішення ЛОТВ АМК України, оскільки у прийнятті позовної заяви, поданої до господарського суду Львівської області, відмовлено ухвалою від 29.08.2008р.

Отже, період нарахування пені розпочинається з 19.08.2008р.

Загальна кількість днів прострочення сплати штрафу становить 66 днів, не може перевищувати суму накладеного штрафу і, таким чином, розмір нарахованої пені складає 4950грн.00коп.

Станом на час розгляду справи відповідачем штраф і нараховану пеню не сплачено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем не подано доказів сплати штрафу та пені, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.50,52,56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, ст.ст.33,34,44,49,82,84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну „Лорта”, м.Львів, вул.Патона, 32 (код ЄДРПОУ 22375887) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок №35215003000621 у ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 20812013) 5000грн.00коп. штрафу та 4950грн.00коп. пені.

Стягувач - Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ідент. код 20812013, адреса: 79005, м. Львів, вул. І.Франка,61.

3.Стягнути з Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну „Лорта”, м.Львів, вул.Патона, 32 (код ЄДРПОУ 22375887) в доход державного бюджету 102грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.