Справа № 473/509/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"27" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 213,214,215,367 ч.1 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2014 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті двадцять дев'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 38037770, МФО 826013, р/р 31210206700113, код платежу 220300001, п.1.1).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Суддя: М.М. Ротар
The court decision No. 38220172, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 473/509/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: