Court ruling № 38219528, 07.04.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/20932/13 07.04.14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека-проект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджитал"

про розірвання договору та стягнення 556 741,92 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Цурка Н. О. - представник за довіреністю

від відповідача: Пацюк В. С. - представник за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про розірвання Договору переведення борну від 26.04.2013 № 03-ПБ-2013 укладеного між ТОВ "Укртехпромлізинг", ТОВ "Локо Діджитал" та ТОВ "Дека-проект" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" заборгованості за Договором підряду № Х.03/01 від 04.04.2012 року в розмірі 556 741,92 грн., в тому числі 549 650,00 грн. основного боргу та 7 181,92 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 року порушено провадження по справі № 910/200932/13, розгляд справи призначено на 17.03.2014 року.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 17.03.2014 представника третьої особи розгляд справи відкладено на 07.04.2014.

В судове засідання 07.04.2014 з`явився представник позивача та надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 07.04.2014 з'явився та надав письмовий відзив на позов.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі третя особа в засідання не з'явилася, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконала, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача через відділ діловдства суду подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал".

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2014 № 910/20932/13 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Локо Діджитал". Проте, в назві третьої особи допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника третьої особи в засідання суду та невиконання відповідачем та третьою особою вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.02.2014 року, перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.05.2014 о 10:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2.Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення на відзив.

3.Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.02.2014 року.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

6. Виправити допущену у вступній частині ухвали суду № 910/20932/13 від 14.02.2014 та у вступній і абз. 1 описової частин ухвали суду № 910/20932/13 від 17.03.2014 описки, замість слів "Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджитал" читати "Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал".

Суддя Грєхова О.А.