№ 38219007, 10.04.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4721/13-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Таврія» до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Селянське (фермерське) господарство «Таврія» звернулося до суду з позовом до Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про визнання дій щодо проведення зустрічної звірки, складення акту за її наслідками - протиправними та скасування рішення від 28 листопада 2013 року № 2.

Свої позовні вимоги Селянське (фермерське) господарство «Таврія» обґрунтувало незаконністю спірних дій та рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року вищенаведений позов було задоволено частково. Скасовано спірне рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області просить скасувати вищенаведену постанову як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його часткового задоволення та з того. що усі позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було прийнято рішення від 28 листопада 2013 року № 2 про анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ (п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України). Зазначене рішення було прийнято виключно на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 14 листопада 2013 року № 19/22/14128519 /т. 1, а.с. 24/.

Відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Таким чином, підставою анулювання реєстрації платником ПДВ є відсутність постачання/придбання товарів з метою формування податкового кредиту/зобов'язання.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З норм діючого законодавства не вбачається, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки є тим належним та допустимим доказом на підставі якого може бути здійснено анулювання реєстрації суб'єкта господарської діяльності, як платника ПДВ.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними правових наслідків у формі прав чи обов'язків.

З норм діючого законодавства не вбачається, що дії по проведенню зустрічних звірок та складенню актів за їх наслідками володіють такими властивостями, тобто не є діями суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки та складення акту за її наслідками прийняв рішення з помилковим застосуванням норм процесуального права. внаслідок чого в зазначеній частині його постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження в скасованій частині.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Таврія» до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій щодо проведення зустрічної звірки, складення акту за її наслідками - протиправними та скасування рішення від 28 листопада 2013 року № 2, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання дії щодо проведення зустрічної звірки та складення акту за її наслідками протиправними - скасувати.

В скасованій частині провадження - закрити.

В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/