ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 квітня 2014 року м. Київ К/800/17027/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби)
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014
у справі № 804/4033/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014.
Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014.
При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно допустити заміну відповідача у справі Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби її правонаступником - Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Оскільки касаційні скарги подані на одні й ті самі судові рішення в одній справі, вони підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Замінити відповідача у справі - Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби її правонаступником - Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Витребувати справу № 804/4033/13-а із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області об'єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду.
Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Г. Пилипчук
The court decision No. 38212291, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/4033/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: