КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення справи до судового розгляду
14 квітня 2014 року № 810/2345/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп», про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп», в якій позивач просить скасувати постанову від 03.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№42278034 з виконання виконавчого напису нотаріуса №5422, вчиненого 16.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису.
Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №810/2345/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.
Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 22.04.2014:
1) у разі заперечення проти адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження;
2) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№42278034.
Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 16:00 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі також направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спиридонова В.О.
The court decision No. 38208175, Kyiv District Administrative Court was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 810/2345/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: