Decision № 38200528, 05.03.2013, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 1414/6849/2012

Провадження № 2/488/416/2013 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.

за участю представника позивача - Олейникової С.С.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року позивач - ПАТ Банк Київська Русь звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 9 368,79 грн. заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 10.04.2008 року між АБ Київська Русь, правонаступником якого є ПАТ Банк Київська Русь, та відповідачем був укладений кредитний договір №18364-С, згідно умов якого Банк передав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 10 000,00 грн. кредиту на строк до 09 квітня 2011 року та сплати позичальником 24,5 річних за користування кредитом. Однак ОСОБА_3 свої зобовязання виконувала неналежним чином, тому, станом на день звернення позивачем із позовом, вона має заборгованість на загальну суму - 9 368,79 грн.

12 лютого 2013 року позивачем була надана заява про зменшення позовних вимог, про те, що станом на 11.02.2013 рік загальна сума заборгованості відповідача перед банком складає 8 299,19 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову.

Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача та дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №18364-С, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 10 000,00 гривень, а відповідач зобовязався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору у звязку із чим, заборгованість відповідача за кредитним договором склала 9 368,79 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом 6 181,07 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1 313,96 грн., штраф в сумі 1 873,76 грн.

Починаючи з 23 листопада 2012р. по 04 березня 2013 року відповідачем було частково сплачено борг в сумі 1069,60 грн., які пішли на погашення прострочених відсотків по кредиту, тому станом на 11.02. 2013 року її заборгованість перед банком складає 8 299,19 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом 6 181,07 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 244,36 грн., та штрафу в сумі 1 873,76 грн.

Пунктами 2.9, 2.10 кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту та відсотків до позичальника застосовуються штрафні санкції у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 25% річних від суми боргу та штрафні санкції, що передбачені Договором.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 224-226, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь (р/р 3739693839 в ПАТ Банк Київська Русь, ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092) - заборгованість за кредитним договором №18364-С від 10 квітня 2008 року в сумі 8 299,19 грн., а також 214,60 грн. судового збору., а всього на загальну суму 8 513,79 (вісім тисяч пятсот тринадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева