Sentence № 38200342, 10.04.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2216/14-к

1-кп/639/205/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.

за участю прокурора- Ачкасової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220500002697 від 08.11.2013 р. стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого:

-15.03.2012 р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн.,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 р., приблизно о 23 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1, шляхом зловживання довірою, діючи умисно з корисливих мотивів, під приводом, що йому необхідно зателефонувати, попросив у ОСОБА_3, який зайшов до нього в гості, мобільний телефон « Motorolla ХТ 530 » , після чого вийшов з дому та не повернувся, тобто з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 378 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорював. Враховуючи, що в об'ємі належних дослідженню доказів у справі, підсудний просив обмежитися його допитом, судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, сумнівів у добровільності позиції підсудного не мається і суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора та потерпілого, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 України доведена та його дії правильно кваліфіковані , як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, не працює, задовільно характеризується. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає .В той же час, у якості пом'якшувальної обставини суд вважає щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, зокрема що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого і вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень визначити покарання у межах санкції ст.190 ч.2 КК України у вигляді штрафу. Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.03.2012 р., яким він засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн., до покарання, призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати по справі, які пов'язані з проведенням під час досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов потерпілого про стягнення з ОСОБА_2 суми матеріальної шкоди є обґрунтованим, не оспорюється обвинуваченим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневим районним судом м.Харкова від 15.03.2012 р., яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн. та остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-378 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів-24060300, код банку -37999680, МФО 851011, р/р -31419544700005, установа банку- УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) витрати, пов'язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи, у сумі 391 грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ -