Справа № 369/1550/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
28.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі: Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.05.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали кредитний договір № 001-28539-050511.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Також, відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.
Позивач зазначає, що станом на 20.12.2013 р. відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, на загальну суму 14020,95 грн., яка складається з: тіла кредиту - 7537,95 грн.; простроченого тіла кредиту - 2100,93 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 4382,07 грн.
ОСОБА_1 була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість погашеною не була.
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р. № 26257904590544, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14020,95 (Чотирнадцять тисяч двадцять гривень 95 копійок) грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду направив заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність. Позов підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 05.05.2011 року між позивачем «ПАТ Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № 001-28539-0500511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.
Згідно п. 1.3. даного договору банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 10 000,00 грн.
Згідно п. 3.3. договору відповідачка зобов'язується здійснювати оплату вартості послуг, які надають банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами.
Згідно п. 3.4. відповідачка доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.
Відповідно до п. 3.6. відповідачка зобов'язується щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими (ОМП) є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочення заборгованості попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу (ОМП) можуть включатись і інші платежі.
Відповідно до п. 3.7. у разі порушення відповідачем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитної лінії та /або овердрафтом, а також інших платежів, що є складом (ОМП), відповідач сплачує банку пеню, в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.
Свою частину зобов'язання, що виникло з договору № 001-28539-0500511 від 05.05.2011 року відповідачка ОСОБА_1 не виконувала, в наслідок чого станом на 20.12.2013 року виникла прострочена заборгованість, на загальну суму 14020,95 грн., яка складається з: тіла кредиту - 7537,95 грн.; простроченого тіла кредиту - 2100,93 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 4382,07 грн.
Відповідно до п. 2.3. та п. 2.4. договору відповідачка сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом о рахунку.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 192, 524, 526, 549-552, 610, 625, 1049, 1048 1050, 1054, Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р. № 26257904590544, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14020,95 (Чотирнадцять тисяч двадцять гривень 95 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Дубас Т.В.
The court decision No. 38200048, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 369/1550/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: