Court ruling № 38198293, 10.04.2014, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "ЕнергоЕко Консалтінг", ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Плай" про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №17 від 19 червня 2009 року,

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ "Львів" до ТзОВ фірма "ЕнергоЕко Консалтінг", ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТзОВ "Агрофірма Плай" про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №17 від 19 червня 2009 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 лютого 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилено, ухвали Рівненського міського суду від 20 грудня 2013 року про відкриття провадження та від 23 січня 2014 року про передачу справи за підсутністю до іншого суду залишено без змін.

27 лютого 2014 року після перегляду апеляційним судом ухвали Рівненського міського суду від 20 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вона суперечить нормам процесуального законодавства України з огляду на порушення судом першої інстанції при її прийнятті правил виключної підсудності, встановлених ст. 114 ЦПК України.

Вважає, що оскільки місцезнаходженням спірного нерухомого майна, що є предметом іпотеки є село Владиславівка Млинівського району Рівненської області, то дана справа підсудна не Рівненському міському суду, а Млинівському районному суду Рівненської області.

Проте, всупереч нормам процесуального закону, суд не повернув заяву позивачеві для подання до належного суду, а відкрив провадження у даній справі.

Просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АКБ " Львів" звернулось до суду із позовом до ТзОВ фірма "ЕнергоЕко Консалтінг", ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТзОВ "Агрофірма Плай" про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №17 від 19 червня 2009 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1

За таких обставин, спір між сторонами виник не лише з приводу стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а й щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто з приводу нерухомого майна та за правилами виключної підсудності підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області.

Відповідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2014 року дану справу направлено за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області.

Таким чином, до початку судового розгляду справи по суті суд першої інстанції, виконав вимоги ЦПК України, направивши справу до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2013 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.