Sentence № 38195097, 14.04.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/2992/14-к

Провадження № 1-кп/644/278/14

14.04.2014

ВИРОК

іменем України

14 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Павленко М.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за № 12014220530000526 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця с. Хмельницької обл., Полонського р-ну, с.Понінка, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,, раніше судимий: 30.11.2005 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.296І КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільнився умовно-достроково за постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 04.11.2008 року на 1 рік 1 місяць 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

01.03.2014 року близько 15 години ОСОБА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, знаходячись в гостях в кімнаті у знайомого гр. ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_2, скориставшись тим, що останній вийшов з кімнати, таємно викрав з підвіконня мобільний телефон «S-TELL S1-01», вартістю 205 грн. 20 коп., який належав потерпілому ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами його скоєння так, як це викладено вище.

Обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.2 ст. 185 КК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а до обставин, що обтяжують покарання - скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Процесуальні витрати треба стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1(один) рік та 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язків передбачених п.3п.4 ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази: мобільний телефон «S-TELL S1-01» який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) процесуальні витрати в сумі 196,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус