Decision № 38190033, 09.04.2014, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/1169/14-ц

Провадження № 2/359/793/2014

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Сисовича І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого, у них утворилась заборгованість, яку вони в добровільному порядку не сплачують.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. У своїй заяві від 09.04.2014 р. позивач просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2012 року між Кредитною спілкою «Кредит Експерт» та ОСОБА_1 (позичальник), ОСОБА_2 (поручитель) укладено кредитний договір № К-1/0085/07/12, за умовами якого, він отримав кредит у розмірі 14928,73 грн., з нарахуванням процентів на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят відсотків річних. Строк повернення кредиту до 13.08.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обов'язок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, ОСОБА_1 свої обов'язки щодо повернення кредиту виконує неналежним чином, у зв'язку із чим, станом на 10.02.2014 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 4064,32 грн., яка складається з основного боргу - 3058,72 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу - 1005,60 грн. Достовірність зазначених обставин підтверджується розрахунком заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 13.02.2012 №к-1/0085/07/12, згідно якого він поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що відповідачі ухиляються від добровільної сплати заборгованості, суд вважає вимогу позивача про солідарне стягнення з відповідачів 3058,72 грн. - основного боргу; відсотків нарахованих на суму основного боргу - 1005,60 грн. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню. На підставі підпункту 6 п. 2.4. кредитного договору слід стягнути з відповідачів штраф у сумі 22393,08 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поніс у зв'язку із розглядом даної судової справи витрати пов'язані з оплатою правової допомоги, які складають 2436,00 грн., що підтверджується договором № 3/9 від 04.09.2009 р. про надання послуг, видатковим касовим ордером від 07.02.2014 року, актом прийому - передачі виконаних робіт до договору № 3/9 від 04.09.2009 р.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» МФО 300711, код ЄДРПОУ 36658742 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4064 гривні 32 копійки, штраф у сумі 22 393 гривні 08 копійок та 2436 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, а також 288 гривень 94 копійки судового збору.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя: Д.В. Ткаченко