УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
"14" квітня 2014 р. Справа № 906/930/13.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Гансецького В.П.
За позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)
До: Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)
про стягнення 456249,59 грн.
(заява про відстрочку виконання рішення суду)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 11.04.14р. розгляд заяви Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомун-енерго" про відстрочку виконання рішення суду від 16.09.13р. у справі №906/930/13 помилково призначено на 21.04.14р., який є вихідним днем. У зв'язку з цим, розгляд даної заяви, необхідно перепризначити на іншу дату.
Керуючись ст.ст.65,86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Перепризначити розгляд заяви на "22" квітня 2014 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.
2. Зобов'язати:
Боржника: подати для огляду оригінали доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.
Стягувача: подати письмовий відзив по суті заяви, за наявності заперечень - обгрунтувати їх документально.
В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
Суддя Гансецький В.П.
Друк: 3 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
The court decision No. 38188301, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 906/930/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: