ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 квітня 2014 року Справа № 910/12342/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Плюшка І.А.суддівКочерової Н.О., (доповідач) Мележик Н.І.,перевіривши касаційну скаргу фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.02.2014р.у справі№ 910/12342/13 господарського суду міста Києва за позовомкомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"дофірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністютретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Мангуст"провиселення з нежитлових приміщеньКеруючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу фірми "Т.М.М." товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014р. до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 квітня 2014 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий І. Плюшко
Судді Н. Кочерова
Н. Мележик
The court decision No. 38183134, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/12342/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: