Справа № 211/7442/13-ц
Провадження № 2-с/211/30/14
У х в а л а
31 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бардіна О.С.
при секретарі Мостовій О.В.
за відсутності: сторін по справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 грудня 2013 року за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 2369,43 грн. та суму судового збору у розмірі 114,70 грн.
Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зазначивши, що в судовому наказі не вказано період, за яке проводиться стягнення, а стягувач вже звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості, судовим наказом від 18 липня 2011 року з неї стягнуто 3 273,82 грн.
Крім того, вважає, що заборгованість заявлена неправомірно, оскільки до квартири відсутня подача тепла: влітку 2010 року вона звернулася до КП ЖЕО № 45 з заявою про заміну стояків в своїй квартирі, на момент вирізки старих стояків були присутні як представники КЖП, так і представник стягувача в особі Шрамети О.В., яка засвідчила що в трубах «замки» - тобто доступ тепла в труби неможливий. Вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Пунктом 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України,
у х в а л и в:
судовий наказ від 05 грудня 2013 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2369,43 грн. та суму судового збору у розмірі 114,70 грн. - скасувати.
Роз'яснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бардін О.С.
The court decision No. 38181743, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 31.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 211/7442/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: