Decision № 38180747, 11.04.2014, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
11.04.2014
Case No.
686/4437/14-ц
Document №
38180747
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/4437/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Підвальній Є.З.,

за участю представника позивача - Марцоня В.Б.,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Житлово-експлуатаційна контора №1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ЖЕК № 1 надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, будинок, де розташована квартира відповідачів, знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідачі відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язані щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 не сплачують їх вартість у повному обсязі, внаслідок чого на день звернення до суду заборгованість боржників перед ЖЕК № 1 складає 1260,54 грн. Враховуючи, що в 2009 році боржники погасили заборгованість до грудня 2008 року, заборгованість виникла з 01 січня 2009 року. Від дня виникнення заборгованості боржники намагалися гасити заборгованість: червень 2013 року, тобто боржники вчинили дію, що свідчить про визнання ними свого боргу і відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності перервався, а тому підстав для застосування позовної давності до спірних відносин немає.

19 грудня 2013 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у прийнятті заяви про видання судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів відмовлено.

Позивач просить стягнути на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають АДРЕСА_1 заборгованість за спожиті послуги в сумі 1260,54 грн. за період з 01 січня 2009 р. по 01 березня 2014 р. та суму сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн.

У суді представник позивача свої вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно до ст. 24 ЖК України, Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ЖЕК №1 надає комунальні послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, а власник, орендар чи наймач зобов'язані щомісячно оплачувати надані комунальні послуги за визначеними тарифами.

Правила користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями передбачають, що користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди). Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 257 цього Кодексу, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що ЖЕК № 1 надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, будинок, де розташована квартира відповідачів, знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідачі відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язані щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 не сплачують їх вартість у повному обсязі, внаслідок чого на день звернення до суду заборгованість боржників перед ЖЕК № 1 складає 1260,54 грн. Враховуючи, що в 2009 році боржники погасили заборгованість до грудня 2008 року, заборгованість виникла з 01 січня 2009 року. Від дня виникнення заборгованості боржники намагалися гасити заборгованість: червень 2013 року.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з

ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1260,54 грн. за період з 01 січня 2009 р. по 01 березня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

вирішив:

позов житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 (код 02090148 р/р 26001000250072 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Хмельницького МФО 300023) солідарно з ОСОБА_2 (ідент. податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. податковий номер невідомий) заборгованість за спожиті послуги у сумі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 54 коп. за період з 01 січня 2009 р. по 01 березня 2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь житлово-експлуатаційної контори судовий збір у сумі по 121 грн. 80 коп. з кожної

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38180747 ?

Документ № 38180747 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38180747 ?

Дата ухвалення - 11.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38180747 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38180747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38180747, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 38180747, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 38180747 refers to case No. 686/4437/14-ц

This decision relates to case No. 686/4437/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38180737
Next document : 38189420