Court ruling № 38175479, 25.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ № 826/1403/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С, при секретарі Хильницькій В.О., за участю представника позивача - Дорошенко В.М., представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - Бідзяна А.К., представника відповідача - Клевко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в адміністративній справі

за позовом Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві

до Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою 07.02.2014 року відкрито провадження по справі за позовом Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинськму районі ГУ Міндоходів у м.Києві до Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 24.02.2014 року Головним управлінням Міндоходів у місті Києві було винесено рішення №2 про розстрочення податкового боргу. Розстрочення надається Публічному акціонерному товариству «Туристичний комплекс «Пролісок» з 24.02.2014 року по 15.12.2014 року на загальну суму 2055544,74 грн., а тому на даний час відсутній предмет спору.

Представник особи в інтересах якої подано позов проти задоволення клопотання не заперечив.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №2 про розстрочення податкового боргу від 24.02.2014 року надано розстрочення ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» з податку на додану вартість у сумі 246544,75 грн. зх. 2.02.2014 року по 15.12.2014 року.

Відповідно до рішення Головного Управління Міндоходів у м.Києві від 24.02.2014 року №2 між ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві та ПАТ «Т/К «Пролісок» 26.02.2014 року було укладено договір №9 про розстрочення сплати податкового боргу по ПДВ на загальну суму 2246544,74 грн. з 26.02.2014 року по 15.12.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи пояснення сторін, суд доходить до висновку про необхідність до закінчення дії договору про розстрочення податкового боргу від 26 лютого 2014 року №9.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 156, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №826/1403/14 за позовом Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві до Публічного акціонерного товариства «Ткристичний комплекс «Пролісок» про стягнення заборгованості до закінчення дії договору про розстрочення податкового боргу від 26 лютого 2014 року №9.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов'язати позивача повідомити про це суд.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур