Decision № 3817501, 18.06.2008, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
18.06.2008
Case No.
2-8082008
Document №
3817501
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-808

2008 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 7 лютого 2006 року уклав кредитний договір № HACOSE00000696, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 6 лютого 2007 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 17 березня 2008 року заборгованість по кредиту складає 5523 гривні 73 копійки, яка складається з наступного: 1572 гривні 29 копійок - заборгованість за кредитом; 2636 гривень 08 копійок заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 208 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1107 гривень 36 копійок - пеня за несвоєчасність виконання забов'язання за договором. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі зазначену суму заборгованості по кредиту, судовий збір у розмірі 55 гривень 24 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд знаходить позов, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Матеріалами справи встановлено, що 7 лютого 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № HACOSE00000696. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 2000 гривень, на термін до 6 лютого 2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту, відсотків та комісії шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних платежів.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 17 березня 2008 року він має заборгованість за кредитним договором № HACOSE00000696 від 7 лютого 2006 року у розмірі 5523 гривні 73 копійки, яка складається з суми простроченого кредиту в розмірі 1572 гривень 29 копійок, суми заборгованості по процентам за користуванням кредиту у розмірі 2636 гривень 08 копійок, суми заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 208 гривень та пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором у розмірі 1107 гривень 36 копійок, що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 55 гривень 24 копійки та витрати на інформаційно-техничне забезпечення у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код 14360570 заборгованість за договором № HACOSE00000696 від 7 лютого 2006 року у розмірі 5523 гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код 14360570 судовий збір у розмірі 55 гривень 24 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова

Часті запитання

Який тип судового документу № 3817501 ?

Документ № 3817501 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3817501 ?

Дата ухвалення - 18.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3817501 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3817501 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3817501, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 3817501, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 3817501 refers to case No. 2-8082008

This decision relates to case No. 2-8082008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3817500
Next document : 3817502