Court ruling № 38174607, 21.03.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/3/14-к

н/п 1-кп/640/126/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіна Н.М..,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

прокурора Ізотова В.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220140001284 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, холостого, не працюючого, раніше судимого: 22.12.2011р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України , -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12013220140001284 за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченому на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою суду до 27.03.2014 р.

Відповідно до ст. 321 КПК України до спливу строку тримання під вартою, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину , у вчиненні якого обвинувачується , ті обставини, що обвинувачений не має офіційних джерел існування, вчинив злочин, в якому обвинувачується, в період іспитового строку, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а також те, що судове провадження на теперішній час не закінчено, не допитаний основний свідок обвинувачення, застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 35 днів, тобто до 30.04.2014року .

Відповідно до вимог ст.. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин, суд встановлює розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України в розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що складає в сумі 85260 грн.

Керуючись ст. ст. 177. 178, 182 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 35 днів, тобто до 30.04.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 70 мінімальних заробітних плат в сумі 85260 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.