Court ruling № 38166131, 10.04.2014, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/1812/13-ц

Провадження № 2-з/364/4/14

УХВАЛА

10.04.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, а саме, визнати за нею право власності на 1/2 частку ПП "Аграрне", код ЄДРПОУ 30161127, на 1/2 частку ФГ "Інтенсивне", код ЄДРПОУ 37463959, на 1/2 частку банківських вкладів фізичної особи ОСОБА_2, відкритих у ПАТ "Альфа-банк" та ПАТ "Креді Агріколь Банк".

10 квітня 2014 року представник заявника подав заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою збереження майна, особистих грошових коштів заявника накласти арешт на 1/2 частину всього належного мана відповідачу ОСОБА_2, де б воно не знаходилось, та оголосити заборону на його відчуження.

Розглянувши дану заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення (ч. 2 ст.151 ЦПК України).

За ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник заявника просить накласти арешт на 1/2 частину всього належного мана відповідачу ОСОБА_2, де б воно не знаходилось, та оголосити заборону на його відчуження, проте не зазначає на яке саме майно необхідно накласти арешт та де саме воно знаходиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не дотримані вимоги ст. 151 ЦПК України, суд дійшов до переконання, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути представнику заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути представнику заявника.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко