Справа № 524/10398/13-ц
Провадження № 2/524/3431/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивач ОСОБА_2 додає до матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення доказів 3 копії квитанцій на суму 2 732,35 грн., 229,41 грн. та 114,71 грн., проте оригіналів цих платіжних документів вона не додає.
За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 38163667, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 524/10398/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: