АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
___________
Дело № 629/1078/13-к Председательствующий
Производство № 11/790/444/14 1-й инстанции: Павлюченко С.В.
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Харьков 9 апреля 2014 года
Судья апелляционного суда Харьковской области Каплиенко И.И. с участием прокурора Золочевского С.А. в процессе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 19 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционный суд Харьковской области поступил запрос судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области - председательствующего по делу о возвращении данного уголовного дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью рассмотрения замечаний осужденного на протокол судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, а также с учётом того, что в соответствии с положениями ст.88-1 УПК Украины замечания на протокол судебного заседания рассматриваются: если дело рассматривалось судьёй единолично - председательствующим, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 19 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_2 возвратить в Лозовской горррайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины.
Судья:
The court decision No. 38158074, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 629/1078/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: