Court ruling № 38152111, 07.04.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Справа № 918/541/13

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Амур Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

Від позивача : Червінський І.М. (довіреність №793/11.5.2 від 27.10.2011 року);

Від відповідача : Дяденчук А.І. (довіреність №7 від 03.03.2014 року);

Від третьої особи: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Амур Сервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.03.2014 року представник відповідача подав до суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки між сторонами існує угода про вирішення спорів за спірними договорами в третейському суді.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти припинення провадження по справі.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про припинення провадження.

В судовому засіданні під час дослідження матеріалів даної справи, зокрема, договору іпотеки №17.08-03/07-ДІ01 від 03.10.2007 року (далі - Договір), укладеного між сторонами даного спору встановлено, що згідно пункту 7.1. Договору сторони домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні даного Договору чи у зв'язку з ним, або випливають з нього, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при асоціації українських банків, згідно з регламентом даного третейського суду.

Частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про третейські суди", третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Пунктом 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Відповідно до пункту 4.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

При цьому господарському суду слід мати на увазі, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

Отже, на підставі викладеного та з огляду на те, що третейська угода укладена у вигляді третейського застереження в Договорі іпотеки №17.08-03/07-ДІ01 від 03.10.2007 року, яка є чинною та не визнавалася недійсною, тому господарський суд дійшов до висновку, що справа № 918/541/13 підлягає припиненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 918/541/13 припинити.

Суддя Качур А.М.