Court ruling № 38149397, 18.02.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 640/19695/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2013р. по справі № 640/19695/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

про нарахування та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2013 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова(далі- відповідач) про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнобов'язкове пенсійне страхування", ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та проведенням відповідних виплат за період з 01.01.2007 року по 21.10.2010 року та зобов'язання відповідача відшкодувати моральну та матеріальну шкоду завданого їй незаконним рішенням та діяннями в розмірі 50000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2013 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції,що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2013 року позовну заяву залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з приписів ч.4 ст. 105,ч.3 ст. 106 КАС України,оскільки позивачем не було сплачено судовий збір та не усунуто недоліки позовної заяви,зокрема не додано копії позовних заяв та документи, які надаються до позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Матеріали справи свідчать про те, що отримавши ухвалу суду першої інстанції про залишення без руху,позивач не усунув недоліків у встановлений законом строк.

Заперечень вказаних обставин апеляційна скарга не містить.

Колегія суддів вважає,що судом першої інстанції було обґрунтовано повернено позовну заяву.

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2013р. по справі № 640/19695/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.