Court ruling № 38145668, 26.06.2013, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

1-кп/381/2/13

1027/6048/12

У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

суддів - Бартка В.М., Суботіна А.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

№ 1-КП/381/02/13

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню № 12012100330000073 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастова Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України за участю: прокурора - Купріянчик І.О., обвинуваченого - ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілої - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 120121003300000730).

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

29.04.2013 року за результатами розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, ухвалою колегії суддів ОСОБА_1 був продовжений обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця, а саме до 28.06.2013 року.

У зв'язку з тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду, на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжкого злочину, заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, проти якого ніхто з інших учасників судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю, а обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

При цьому суд бере до уваги таке.

Ч. 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду цього питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_1 обвинувачуються у тому числі і у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, тому колегія суддів, приймаючи до уваги стан його здоров'я та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність факту притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, підозри у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою - вважати продовженим на два місяці, а саме, до 24 серпня 2013 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: