Court ruling № 38145103, 13.03.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2014 року 804/3355/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фондова компанія «Юг» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків,

в с т а н о в и в:

04 березня 2014 р. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фондова компанія «Юг» (далі - відповідач) про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 185 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Копія вказаної ухвали відправлена відповідачу, проте конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду 13.03.2014 р. з відміткою поштового відділення «адресат не разыскан».

Дослідивши поданий Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності адміністративний позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: копія позову направлена позивачем як суб'єктом власних повноважень відповідачу на адресу, що не є юридичною адресою відповідача згідно з ЄДР.

Означене не узгоджується з положенням процесуального закону щодо належності повідомлення сторін про розгляд справи в суді.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість позивачу у строк до 14.04.2014 року привести у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: позивачу слід належним чином виконати вимоги ч.3 ст.106 КАС України, а саме: направити відповідачу за його зареєстрованим місцезнаходженням згідно з інформації з ЄДР копію позовної заяви від 27.02.2014 р. №вих.08-08-1357 та надати суду докази здійснення відповідних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фондова компанія «Юг» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків - залишити без руху.

Позивачеві у строк до 14 квітня 2014 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: належним чином виконати вимоги ч.3 ст.106 КАС України, тобто направити Товариству з обмеженою відповідальністю торгова фондова компанія «Юг» за його зареєстрованим місцезнаходженням згідно з інформації з ЄДР копію позовної заяви від 27.02.2014 р. №вих.08-08-1357 та надати суду докази здійснення відповідних дій.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук

Ухвала не набудла законної сили станом на 13.03.2014

суддя О.С.Рябчук

копія з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова