копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2014 р. справа № 804/4418/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МКГ-Бізнес" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
31 березня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МКГ - БІЗНЕС» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач) з вимогами про:
- визнати неправомірними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «МКГ-БІЗНЕС», за результатами якої складено Акт від 31.01.2014р. №21/20-11-22-01/38734510 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МКГ-БІЗНЕС» (податковий номер 38734510) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень, жовтень 2013»; та Акт від 03.02.2014р. №28/20-11-22-01/38734510 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МКГ-БІЗНЕС» (податковий номер 38734510) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013р.»;
- визнати протиправними дії відповідача щодо виключення (коригування) на підставі Акту від 31.01.2014р. №21/20-11-22-01/38734510 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МКГ-БІЗНЕС» (податковий номер 38734510) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень, жовтень 2013», з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших будь-яких електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «МКГ-БІЗНЕС» у податкових деклараціях за період з вересень, жовтень 2013р.;
- визнати протиправними дії відповідача щодо виключення (коригування) на підставі Акту від 03.02.2014р. №28/20-11-22-01/38734510 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МКГ-БІЗНЕС» (податковий номер 38734510) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013р.», з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших будь-яких електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «МКГ-БІЗНЕС» у податковій декларації за період листопад 2013р.;
- зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та в будь-яких інших електронних базах та системах даних, показники податкової звітності ТОВ «МКГ-БІЗНЕС» (код ЄДРПОУ 38734510), зазначених останнім в податкових деклараціях за вересень, жовтень, листопад 2013р.
01 квітня 2014р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МКГ - БІЗНЕС» за довіреністю Усольцева А.О. надійшло клопотання про повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що клопотання позивача про повернення позову заявлено до відкриття провадження у адміністративній справи та по суті є фактично його відкликанням, адміністративний позив Товариства з обмеженою відповідальністю «МКГ - БІЗНЕС» підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МКГ - БІЗНЕС» до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «МКГ - БІЗНЕС».
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.С. РябчукУхвала не набула законної сили станом на 02.04.2014р. Суддя Копія з оригіналом згідна помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова
The court decision No. 38145015, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 02.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/4418/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: