ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"10" квітня 2014 р.
Справа № 916/3443/13
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (м. Київ) в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" (м. Миколаїв);
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКТУС" (м. Одеса);
про стягнення 78646,44 грн.;
Суддя Брагіна Я.В.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.01.2014 р. по справі №916/3443/13 позов задоволено повністю. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРКТУС” на користь Публічного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот” в особі філії Публічного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот” Миколаївський річковий порт” 70594,32грн. та 1720,50грн. витрат, пов’язаних із сплатою судового збору.
На виконання зазначеного рішення 08.02.2014р. господарським судом Одеської області видано наказ №916/3443/13, яким стягнуто із Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКТУС" на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" (вул. Проектна, 1, м. Миколаїв, 54058, код ЄДРПОУ 37974053 ):
- 70594,32 грн. – боргу,
- 1720,50 грн. – витрат, пов’язаних із сплатою судового збору.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 22.01.2014 року у справі № 916/3443/13 змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерктус" на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства" Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" 70560 грн. 47 коп. боргу та 1718 грн. 78 коп. – понесених судових витрат на оплату судового зору за подання позову, а в решті частині позову – відмовити.
Також зобов’язано господарський суд Одеської області видати відповідні накази із зазначенням повних та необхідних реквізитів сторін.
Згідно ч. 4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом вже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставне одержане стягувачем за наказом.
Оскільки Одеський апеляційний господарський суд постановою від 20.03.14. змінив рішення суду та зобов’язав видати відповідний наказ у справі, то суд приходить до висновку про визнання наказу №916/3443/13 від 08.02.14. таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись п. 4. ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суддя
у х в а л и в:
1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Одеської області №916/3443/13 від 08.02.14. про стягнення із Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКТУС" на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" (вул. Проектна, 1, м. Миколаїв, 54058, код ЄДРПОУ 37974053 ):
- 70594,32 грн. – боргу,
- 1720,50 грн. – витрат, пов’язаних із сплатою судового збору.
2. Копію ухвали направити:
1. ТОВ "МЕРКТУС" (вул. Толбухіна, 16, м. Одеса, 65016);
2. Першому відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Одеси (вул. Ген. Петрова, 1).
Суддя Брагіна Я.В.
The court decision No. 38144589, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 10.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/3443/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: