Court ruling № 38132282, 25.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ К/800/15024/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Згідно абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Серед інших вимог, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує перед судом питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови апеляційного суду був отриманий лише 25 лютого 2014 року. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів не надає.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 до касаційної скарги додано квитанції про сплату судового збору від 24 лютого 2014 року та 27 листопада 2013 року, втім, остання не може вважатися такою, що підтверджує сплату судового збору, хоча його сплачено за належними реквізитами. Так, згідно цієї квитанції, судовий збір сплачено ще до ухвалення рішення Одеським апеляційним адміністративним судом 18 лютого 2014 року, а, отже, не у цій справі.

Між тим, судовий збір, як вбачається з квитанції від 24 лютого 2014 року доданої до касаційної скарги, сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі - 2 гривні 98 копійок.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51 гривня 16 копійок, а з урахуванням сплаченої суми - 48 гривень 18 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 18 квітня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська