Sentence № 38129738, 27.03.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/90/14-к

н/п 1-кп/640/155/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Савченко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року за №12013220490004380 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз 04.03.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись з місця позбавлення волі 27.03.2013 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 16 днів,

який не має постійного місця проживання та ніде не зареєстрований,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи засудженим 04.03.2010 за вироком Київського районного суду м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнившись з місця позбавлення волі 27.03.2013 за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 16 днів, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знов скоїв корисливий злочин при наступних обставинах:

15.08.2013 приблизно о 09:10 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до торгового місця НОМЕР_2, розташованого на території ТЦ «Барабашова» в м. Харкові, де торгівлю здійснював ОСОБА_3. Знаходячись поблизу торгового місця НОМЕР_2, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що ОСОБА_3 за ним не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви та діючи повторно, шляхом вільного доступу, з-під прилавка витягнув чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: дві ковдри у чохлах, загальною вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.08.2013 №192, 340 гривень, які намагався непомітно викрасти. При цьому, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, незалежних від його волі, у зв'язку з тим, що був викритий у скоєнні злочину реалізатором магазину ОСОБА_4, який помітив крадіжку майна ОСОБА_1 з-під стелажу торгівельного місця НОМЕР_2.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив обставини вчинення злочинів, не заперечуючи факту скоєння крадіжки повторно, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, доведено повністю, за що він повинен нести покарання.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, останній раз судимий 04.03.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись з місця позбавлення волі 27.03.2013 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 16 днів (т. 1 а.с.44-56)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає, що він повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства, враховуючи, вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення від покарання, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в СІЗО УДДУ в ПВП України в Харківській області залишити незмінною до набрання вироком суду законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання - з 19.12.2013 року як зазначено в протоколі затримання.

Процесуальні витрати по справі - стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим с. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2010 року - та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в СІЗО УДДУ в ПВП України в Харківській області залишити незмінною до набрання вироком суду законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання - з 19.12.2013 року як зазначено в протоколі затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп.

Речовий доказ - дві ковдри у чохлах, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.с.20), залишити у його розпорядження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя - Золотарьова Л . І .