Court ruling № 38128722, 02.04.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 922/065/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків. 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Харків до 1. ТОВ "НІВА", с.Рогань , 2. ТОВ рекламно-поліграфічне агенство "Бріск", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради - правонаступник Відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету, м. Хар про визнання недійсним рішення за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_3, за довіреністю № 2 від 04.01.2013 року;

Представник 3-ї особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_4, за довіреністю № 3 від 08.01.2013 року;

Представник першого відповідача - Кравченко О.В., за довіреністю б/н від 13.08.2013 року;

Представник другого відповідача - Москаль Р.Б., за довіреністю 08/01/14 від 08.01.2014 року;

Представник 3-ї особи (Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців ХМР) - Оганезова Р.А., за довіреністю № 3 від 08.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "НІВА" та ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск", в якій просить суд визнати частково недійсним рішення загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" від 31 березня 2006 року, в частині надання згоди учаснику ТОВ виробничої фірми "Бріск і Ко" Товариству з обмеженою відповідальністю "НІВА" увійти до складу учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" та в частині перерозподілу часток учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск"; визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 24 травня 2006 року; скасувати державну реєстрацію рішень загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 31 березня 2006 року в частині надання згоди учаснику ТОВ виробничої фірми "Бріск і Ко" ТОВ "НІВА" увійти до складу учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" та в частині перерозподілу часток учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск"; скасувати державну реєстрацію рішень загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 24 травня 2006 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014р., після повернення справи з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з висновком експертизи, було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 02.04.2014р. об 11:30 год.

У призначеному судовому засіданні 02.04.2014р. представник позивача позов підтримав, через канцелярію суду надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №11111), яке судом задовольняється.

Представники відповідачів у судовому засіданні 02.04.2014р. проти позову заперечували. Представником другого відповідача, через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Жовтневим райнним судом м. Харкова пов"язаною з даною цивільної справи № 639/10957/13-ц за позовом фізичної особи ОСОБА_9 до ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" про визнання недійсним правочину та зобов"язання вчинити певні дії.

Представники сторін, присутні у судовому засіданні 02.04.2014р. не заперечували проти наданого другим відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Представником Департаменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців ХМР, через канцелярію суду, надані письмові пояснення (вх. № 11109), які судом долучаються до матеріалів справи та клопотання (вх. № 11198), в якому третя особа просить суд замінити третю особу - Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців ХМР на належну третю особу - Харківське міське управління юстиції, до структури якого входить відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. В обгрунтування наданого клопотання третя особа посилається на набрання 01.07.2013р. чинності змін, внесених Законом України- від 16.10.2012 №5461-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо діяльності Міністерства юстиції, Міністерства культури, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства)" в частині здійснення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором, який є посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, початком роботи створеного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Суд задовольняє клопотання третьої особи як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Харківське міське управління юстиції замість третьої особи - Департаменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців ХМР.

Дослідивши клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи № 639/10957/13-ц, колегія суддів задовольняє його з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Приписами п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При розгляді зазначеного клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, судом було встановлено наступне.

11.12.2013р. ФО ОСОБА_9 звернувся доЖовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача - ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" про визнання недійсним правочину та зобов"язання вчинити певні дії.

Таким чином, пов"язаність вказаної справи №639/10957/13-ц із данною справою полягає у тому, що за результатами розгляду справи №639/10957/13-ц будуть встановлені обставини, відповідно до яких буде визнано частково недійсним правочин, а саме - Передавальний акт щодо передачі правонаступнику ТОВ виробничої фірми «БРІСК і Ко», ТОВ РПА «Бріск» певного майна ТОВ ВФ «БРІСК і Ко» від 31 березня 2006 року.

Тобто в результаті вирішення вказаного спору можуть бути встановлені преюдиційні юридичні факти, що в подальшому не підлягатимуть доказуванню у даній господарській справі, так як предметом доказування у даній господарській справі №922/065/13-г є, зокрема, встановлення фактів щодо дотримання вимог закону під час набуття ТОВ «НІВА» статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно- поліграфічного агентства «БРІСК» в результаті реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «БРІСК і Ко», в тому числі питання дійсності чи недійсності передавального акту щодо передачі правонаступнику ТОВ ВФ «БРІСК і Ко», ТОВ РПА «БРІСК» наявного майна ТОВ «БРІСК і Ко».

Згідно статті 43 ГПК України, докази в господарському суді грунтуються на всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі є обгрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, і на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне провадження у справі № 922/065/13 зупинити до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова справи №639/10957/13-ц, яка тісно пов"язана з даною справою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Харківське міське управління юстиції замість третьої особи - Департаменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців ХМР.

Задовольнити клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження по справі № 922/065/13.

Провадження по справі зупинити до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова пов"язаної з даною справи № 639/10957/13-ц.

Зобов"язати позивача, відповідачів та третіх осіб інформувати господарський суд про результати розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи № 639/10957/13-ц та набрання рішенням по даній справі законної сили.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова О.В. Бринцев О.В. Погорелова

справа № 922/065/13