Court ruling № 38128151, 09.04.2014, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2014 року Справа № 813/2838/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях до Публічного акціонерного товариства "Електро" в особі Чернівецького управління публічного акціонерного товариства "Електро" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях звернулось до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Дана позовна заява підписана Першим заступником начальника ОСОБА_1, який не підтвердив свої повноваження жодним документом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві відповідачем визначено Публічне акціонерне товариство "Електро" в особі Чернівецького управління Публічного акціонерного товариства "Електро", однак в прохальній частині позовної заяви не містяться вимоги до вказаного відповідача, а описова частина позовної заяви не містить обставин на обгрунтування вимог до цього відповідача.

З огляду на вищевикладене вважаю, що позивачу слід уточнити свої позовні вимоги при визначені відповідача у даному адміністративному позові.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Згідно з п. 9 ч. 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачами, за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень (ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено адміністративну процесуальну правосуб'єктність учасників адміністративного процесу.

Так, згідно з ч.1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить, зокрема, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Оскільки, відповідачем у позовній заяві визначено - Публічне акціонерне товариство "Електро" в особі Чернівецького управління публічного акціонерного товариства "Електро", а управління не є юридичною особою і відповідно не є суб'єктом владних повноважень, а є структурною одиницею Публічного акціонерного товариства "Електро", Управлінню Пенсійного фонду України у м.Чернівцях слід надати докази- процесуальної дієздатності відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях до Публічного акціонерного товариства "Електро" в особі Чернівецького управління публічного акціонерного товариства "Електро" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 28 квітня 2014 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.