КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
"08" квітня 2014 р. Справа №910/20000/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
За участю представників:
Від позивача: Ращепкін Д.В. - генеральний директор;
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис"
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2014
у справі № 910/20000/13 (суддя Якименко М.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагонтрансойл"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Лис-С"
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вказаним позовом до Господарського суду м.Києва.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 29.01.2014 позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагонтрансойл" 227 440 грн. 00 коп. - заборгованості за оренду цистерн, 10 011 грн. 18 коп. - вартості послуг за повернення цистерн, 15 149 грн. 48 грн. - пені, 7 385 грн. 05 коп. - судового збору.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення по цій справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 227 440 грн. 00 коп. - заборгованості за оренду цистерн, 10 011 грн. 18 коп. - вартості послуг за повернення цистерн, 15 149 грн. 48 грн. - пені, 7 385 грн. 05 коп. - судового збору скасувати. В іншій частині вказане рішення залишити без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 апеляційну скаргу прийнято до провадження.
07.04.2014 від представника скаржника через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 08.04.2014 представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідності витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Розгляд справи № 910/20000/13 відкласти на 15.05.2014 об 11 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.
4. Зобов'язати представників учасників судового процесу надати в наступне судове засідання додаткові письмові пояснення по справі.
5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
6. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко
The court decision No. 38122739, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/20000/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: