Court ruling № 3812015, 03.10.2008, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

СПРАВА № 2-н-279/2008 року

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 жовтня 2008 року місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника заявника - Янсона Євгена Валерійовича "ПриватБанку" до ОСОБА_1 "про видачу судового наказу", -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2008 року, ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі представника "ПриватБанку" - Янсона Є.В., подано до суду заяву про видачу судового наказу. Представник заявника посилається на те, що 31.03.2006 року було укладено договір №DNH4KS31311898 з ОСОБА_1, який 31.03.2006 року отримав кредит у розмірі 2725,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, 31.03.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з«21» по «28» число кожного місяця Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 146, 05 грн. для погашення заборгованості за кредитом.

 У порушення умов договору та норм закону Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник, станом на 12.09.2008 року має заборгованість - 8026,95 грн., яка складається з наступного: 2725,52 грн. - заборгованість за кредитом; 3437,68 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1863, 79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовґязань за договором. На підставі викладеного, представник заявника звернувся до суду про видачу судового наказу і прохає стягнути з ОСОБА_1., заборгованість за кредитним договором від №DNH4KS31311898 з ОСОБА_1 в розмірі - 8026,95 грн., та стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 40 грн.13 коп. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого представником заявника розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається, що ОСОБА_1. має заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Все зазначене також указує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

 Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника "ПриватБанку"- Янсона Євгена Валерійовича у прийнятті заяви "про видачу судового наказу".

Роз'яснити представнику Закритого акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.М. Жмуд