Court ruling № 38116239, 08.04.2014, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3251/14 Справа № 179/2229/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Ремез В.А. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - Ремеза В.А.

Суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі - Єремейчук О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

питання щодо виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014р. рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014р. скасовано та ухвалено по справі нове рішення про відмову ПАТ «Державний ощадний банк України» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Разом з тим при ухваленні рішення суду було помилково зазначено у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду та в повному тексті апеляційного рішення суду, про те, що апеляційну скаргу було подано відповідачем ОСОБА_3, тоді як фактично апеляційну скаргу на рішення суду підписала ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, питання щодо виправлення вказаної описки підлягає задоволенню, на підставі ст. 219 ЦПК України, у зв'язку з чим слід виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду та в повному тексті рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014р., та вважати правильним за текстом рішення що апеляційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2014р. подала ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку за текстом рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 квітня 2014р., та вважати, правильним що апеляційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014р. було подано відповідачем ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: