Decision № 38116129, 09.04.2014, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Approval Date
09.04.2014
Case No.
477/437/14-ц
Document №
38116129
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа № 477/437/14-ц

Провадження 2/477/453/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Чирковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь держави з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану рибним запасам України в сумі 289,00 грн. та понесені по справі судові витрати.

В обґрунтування позову вказав, що 20 квітня 2013 року о 02.10 годині, ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу на право здійснення любительського і спортивного рибальства, на річці Інгул біля села Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області з метою лову риби забороненим знаряддям лову - сіткою, виловив рибу карась, в кількості 17 штук, чим заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду на загальну суму 289,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 травня 2013 року, яка набрала законної сили 01 червня 2013 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову (а.с.2).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 20 квітня 2013 року о 02.10 год., знаходячись на території села Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області на березі річки Інгул, ОСОБА_1, займався виловом риби промисловим знаряддям лову - сіткою, без відповідного дозволу. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 виловив 28 шт. риби карась, загальною вагою 3,6 кг, чим заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду на загальну суму 289,00 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідача від 21 травня 2013 року, в силу частини 4 статті 61 ЦПК України, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно розрахунку шкоди, заподіяної державі в наслідок незаконного добування водних живих ресурсів відповідачем заподіяна державі матеріальна шкода на загальну суму 289,00 грн. (а.с.7).

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно приписів частини 2 статті 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

За порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ», несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища, а також виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь держави понесені судові витрати.

Керуючись статтями 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаєва (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 08 лютого 1999 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області):

- на користь держави матеріальну шкоду, завдану рибним запасам України в сумі 289,00 грн., яку перерахувати до місцевого бюджету Жовтневого району Миколаївської області (21081100) (р/р 31113106700172 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992601);

- на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 38116129 ?

Документ № 38116129 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38116129 ?

Дата ухвалення - 09.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38116129 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38116129, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

The court decision No. 38116129, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 09.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 38116129 refers to case No. 477/437/14-ц

This decision relates to case No. 477/437/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38112484
Next document : 38150074