Decision № 3811292, 28.12.2007, Dykanka District Court of Poltava Oblast

28 грудня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А.Є.,

при секретарі - Сігель Я.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ДИКАНСЬКОГО КОМБІНАТУ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та надання дозволи на примусове входження у житло, -

ВСТАНОВИВ :

Вказуючи на те, що відповідачі спільно проживають та користуються житлово-комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_1, які їм надаються Диканським ККП, але оплати за дані надані послуги не проводять, в результаті чого у них мається заборгованість по оплаті комунальних послуг на загальну суму 2180 грн. станом на 01.11.2007 року, яку вони добровільно не погашають, Диканський ККП звернувся з позовом до суду та просить у відповідності до ст. 68 ЖК України стягти солідарно вказану заборгованість з відповідачів, понесені судові витрати, а також надати дозвіл на примусове входження у вказану квартиру для проведення її відключення від загальнобудинкової системи водопостачання та водовідведення.

На початку судового засіданні представник позивача свої позовні вимоги частково змінив, а саме просив виключити із складу відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4, як осіб які давно не проживають у квартирі АДРЕСА_1. Крім того до початку судового розгляду позивачем встановлено, що відповідачкою по справі ОСОБА_2. було проведено оплату 50 % заборгованості за оплату комунальних послуг, що підтверджується квитанціями, тому представник відповідача просив змінити свої позовні вимоги по стягненню заборгованості житлово комунальні послуги та стягувати заборгованість за них лише з відповідача ОСОБА_1. в сумі 1604,01 коп. Також просив надати дозвіл на примусове входження у вказану вище квартиру для проведення її від'єднання від загальнобудинкових систем водопостачання та водовідведення.

Відповідач по справі ОСОБА_1. в судовому засіданні змінені позовні вимоги щодо суми заборгованості за надані житлово - комунальні послуги визнав повністю, при цьому пояснив, що заборгованість за комунальні послуги він не сплачує у зв'язку з відсутність на це в нього коштів. При наявності в нього коштів вказана заборгованість за комунальні послуги ним буде погашена.

 Відповідачка ОСОБА_2. змінені позовні вимоги позивача визнала частково так як вважає, що за нею ніякої заборгованості по сплаті коштів за отримані житлово-комунальні послуги немає. Так як вони з відповідачем ОСОБА_1. розлучені, але проживають в одній квартирі, то вона відповідно усної домовленості з відповідачем ОСОБА_1. сплачує 50% за надані позивачем комунальні послуги, а він сплачує решту коштів за отримані житлово-комунальні послуги.

При цьому відповідачка заперечувала проти надання дозволу представникам позивача на примусове входження у квартиру де вона мешкає для проведення відключення даної квартири від будинкової системи водопостачання та водовідведення, мотивуючи це тим, що іншого житла в неї немає, а заборгованість за користування житлово-комунальними послугами в неї відсутня.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено в судовому засіданні , що у квартирі АДРЕСА_1 проживають відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_1., яким надаються Диканським ККП житлово-комунальні послуги. Вказані особи не є однією сім'єю, мають різні бюджети, не ведуть спільного господарства, так як є розлученими хоча і проживають в одній квартирі. По їх спільній домовленості оплату за житлово-комунальні послуги відповідачі проводять порівну. Згідно розрахунку боргу наданого представником позивача відповідачкою ОСОБА_2. сплачено 50% заборгованості за надані житлово - комунальні послуги сплачена повністю.

Залишок боргу надані житлово-комунальні послуги станом на 31 грудня 2007 року згідно змінених позовних вимог позивача становить 1604 грн. 01 коп. Вказаний борг відповідач ОСОБА_1. визнав, вважає його свою частиною заборгованості за отримані ним житлово-комунальні послуги і зобов'язується його сплатити. Несплата відповідачем ОСОБА_1. боргу за житлово-комунальні послуги є порушенням ст.ст. 67,68 ЖК України.

Так як вказана заборгованість виникла з вини відповідача ОСОБА_1. у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань щодо оплати ним комунальних послуг, відповідно до положень ст.ст. 610-612, 614, 623 ЦК України відповідач, як особа, що проживає в житловому приміщенні та користуються житлово-комунальними послугами, повинен відшкодувати позивачу вказану шкоду, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита в сумі 58 грн. 50 коп. та судово-інформаційні витрати в сумі 30 грн. 00 грн.

Незважаючи на те, що хоч одним з відповідачів по справі систематично допускається грубе порушення “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, затвердженими Наказом держкомітету України по житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 року № 65, яке проявилось у систематичній несплаті коштів за користування житлово-комунальними послугами, суд вважає на даний час безпідставними вимоги представника позивача про надання дозволу працівникам Диканського ККП на примусове в входження в квартиру відповідачів для проведення відключення квартири від загальнобудинкової системи водопостачання та водовідведення виходячи з наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачі, будучи розлученими у зв'язку з відсутністю іншого житла, проживають в одній квартирі, ніякого спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, в підтвердження цього відповідачкою ОСОБА_2. самостійно було проведено погашення боргу, а саме сплачено Ѕ його частини. Тому відключення квартири від загальнобудинкової системи водопостачання та водовідведення значно погіршить умови проживання відповідачки ОСОБА_2., яка повністю сплатила 50% заборгованості за житлово-комунальні послуги і продовжує цими послугами користуватися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 22, 610-612, 614, 623 ЦК України, “Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, затвердженими Наказом держкомітету України по житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 року № 65, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Змінені позовні вимоги задоволити частково .

Стягти з ОСОБА_1 1604 / тисячу шістсот чотири гривні / грн. 01 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2007 року та судові витрати по справі в сумі 88 /вісімдесят вісім/ грн. 50 коп., а всього 1692 грн. 51 коп. / тисячу шістсот дев'яносто дві / грн. 51 коп. на користь Диканського комбінату комунальних підприємств на р/р 26002520621 АБ “Полтава-Банк”, МФО 331489, код ЄДРПОУ 32546679.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий: (підпис)

Вірно: Суддя Диканського районного суду А.Є. Гвоздик