№ 38109657, 12.02.2014, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1030/13-к

Провадження № 1/390/5/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю прокурора - Кобзаренко М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.369 КК України,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_21, ОСОБА_22, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що він тривалий час перебуває під вартою, за останній період стан його здоров»я значно погіршився, належного лікування в умовах СІЗО він не отримує, і необхідне лікування не може бути йому надано в умовах СІЗО, в зв»язку з відсутністю ліків. Крім того, він потребує дієтичне харчування 6-8 разів на добу, яке також не може бути йому забезпечено в умовах СІЗО.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про зміну міри запобіжного заходу, посилаючись на те, що під час досудового слідства підсудний ОСОБА_11 протягом тривалого часу (майже рік) перебував у розшуку.

Всі підсудні підтримали заявлене клопотання.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу на даний час задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні зазначеного клопотання, суд враховує, що достатні підстави для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_11, який обвинувачується у вчиненні низки злочинів, зокрема особливого тяжкого, з тримання під вартою на підписку про невиїзд на даний час відсутні. На погляд суду, з врахуванням того, що підсудний тривалий час перебував в розшуку, зміна запобіжного заходу на підписку про невиїзд, не є гарантією належної процесуальної поведінки підсудного та вказує на можливість ухилення підсудного від суду та, як наслідок, перешкоджання встановленню істини у справі.

Суду не надано обґрунтованих та достатніх даних з приводу того, що підсудний за станом здоров»я не може утримуватись в умовах СІЗО.

Отже, враховуючи наявність існування зазначених ризиків, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу підсудного ОСОБА_11 не вбачається.

На підставі ст.ст. 149, 165, 1651, 273, 274 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_11 про зміну міри запобіжного заходу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя