Decision № 38109472, 31.03.2014, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Approval Date
31.03.2014
Case No.
267/7802/13-ц
Document №
38109472
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/267/421/14

Справа №267/7802/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Каніщевої Н.О.

при секретарі - Єремченко Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовним вимог зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 22/4425KCL від 08.09.2011р. на суму 3205,2 грн. на строк до 10.04.2012р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги, а 08.10.2012р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»та позивачем був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (проценти, комісія, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, про що відповідачу був направлений 16.10.2012р. лист з повідомленням про це. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити процента за його користування та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки, передбачені договором. Але, відповідач у порушення умов договору не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит, у зв'язку із чим, йому було направлено повідомлення про зміну умов договору, включення його персональних даних до бази та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч вимогам договору, відповідач не виконав свого зобов'язання, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, у зв'язку із чим має непогашену заборгованість у сумі 3066,94 грн., з яких: 2169,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 439,29 грн. - заборгованість по процентам з користування кредитом; 458,27 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку із цим, просив стягнути загальну суму заборгованості за кредитом у розмірі 3066,94 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання 30.12.2013р., 11.02.2014р., 31.03.2014р. не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22/4425KCL від 08.09.2011р., відповідно до умов якого, банк надає відповідачу грошові кошти у сумі 3205,20 грн. у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, строк кредитування - 18 місяців, процентна ставка за користування кредитом - 14,0000% річних, комісія за обслуговування кредиту - 59 грн., дата повернення кредиту - 08.03.2013р., а останній зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках, та виконати свої зобов'язання з договором у повному обсязі. (а.с.7-12)

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги, а 08.10.2012р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та позивачем був укладений договір факторингу №2, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (проценти, комісія, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 20-22)

Листом від 16.10.2012р. № 000652350 позивачем було повідомлено відповідача про відступлення права грошової вимоги, про зміну умов кредитного договору, включення персональних даних відповідача до бази боржників та про вимогу сплати суми заборгованості за кредитним договором, але відповідачем вони виконанні не були. (а.с. 18-19)

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Як видно з виписки з Реєстру боржників від 08.10.2012р., відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконувались, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у сумі 3066 грн. 94 коп., з яких: 2169,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 439,29 грн. - заборгованість по процентам з користування кредитом; 458,27 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с. 6)

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судовий збір у сумі 229,40 грн., який був понесений позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 2707 від 08.10.2013р., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.(а.с. 5)

Керуючись ст.ст. 509,525,526,610,612,615,651,1054 ЦК України, ст. ст. 79,88,213-218,169,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, ІНН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500) заборгованість за кредитним договором у сумі 3066,94 (три тисячі шістдесят шість) гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, ІНН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України

Суддя: Н.О. Каніщєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 38109472 ?

Документ № 38109472 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38109472 ?

Дата ухвалення - 31.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38109472 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38109472 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38109472, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

The court decision No. 38109472, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 31.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 38109472 refers to case No. 267/7802/13-ц

This decision relates to case No. 267/7802/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38107977
Next document : 38109496