Decision № 38108527, 31.03.2014, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 31.03.2014 Справа № 554/16911/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Г.В. Андрієнко

при секретарі : А.П. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства « Кобяк та інші -фірма «Хвилинка» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.12.2013 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав , що він проживає в АДРЕСА_1. Відповідачі з викупом квартир № НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3 на першому поверсі 5 під*їзду під магазин « КТ Кобяк та інші -фірма «Хвилинка» самочинно захопили проти волі мешканців під*їзду сходову клітину , поставивши свою стіну , чим створили великі незручності мешканцям будинку.

Прохав повернути мешканцям 5-го під*їзду житлового будинку АДРЕСА_2 сходову клітину шляхом перенесення стіни на попереднє місце.

Відновити мешканцям п*ятого під*їзду доступ до оглядового проходу мереж комунікацій, демонтувати надземну частину виходу з підвалу збоку 5 під*їзду, залишивши по контуру вихід на парапет вистою 35-50 см над поверхнею землі.

Стягнути з відповідача на його користь вартість вимушеного встановлення металевої решітки на вікно кухні в сумі 600 грн. та відшкодувати завдану моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов повністю підтримав та пояснив , що внаслідок будівництва надземних частин підвалу утворився легкий доступ до його квартири. Крадії зможуть піднявшись на дах підвалу влізти до його квартири , внаслідок чого йому прийшлося нести додаткові витрати на встановлення металевої решітки. Вважає проведене будівництво незаконним , оскільки не отримувалася згода мешканців будинку, в тому числі і його згода .

Представники відповідача позов не визнали та пояснили , що будівництво підвальних приміщень було здійснено на підставі розробленого проекту , погодженому у всіх відповідних інстанціях. Після проведеної реконструкції була отримана Декларація про готовність об'єкта до експлуатації в Інспекції ДАБК.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі- продажу від 07.02.2003 р.

КТ «Кобяк та інші-фірма «Хвилинка» є власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 площею 128,40 кв.м, що становить 1950 частин будинку , в тому числі і частини підвалу. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2006 р. визнано частково недійсним договір

купівлі- продажу від 07.02.2003 р. в частині купівлі-продажу підвальних приміщень , які належали власникам квартир будинку і зобов'язано Полтавський міськвиконком та управління майном комунальної власності міста надати у власність КТ « Кобяк та інші -фірма «Хвилинка» замість спірних 42,0 кв.м в приміщенні V11 та V111 загальною площею 31,2 кв.м в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 з дозволом на влаштування двох окремих виходів в двір будинку.

На виконання рішення суду відповідачі виготовили проект реконструкції підвальних приміщень, який був зареєстрований в Інспекції ДАБК у Полтавській області і після закінчення будівництва інспекція визнала об'єкт готовим до експлуатації( декларація від 26.10.2012 р. ).

ОСОБА_1 посилається на те , що проведені будівельні роботи порушують його житлові права , він не може занести по сходовій клітині великогабаритні речі , але доказів цього не надав.

Скарги ОСОБА_1 ретельно перевірялися Інспекцією ДАБК у Полтавській області та останній отримував відповіді про те , що будівельні роботи проведені у відповідності до затвердженої в установленому порядку проектної документації, розробленої ТОВ «Полтавархпроект». Розроблена проектна документація ніким не оспорювалася в установленому законом порядку .

Оскільки в судовому засіданні не надано позивачем доказів відхилення від проекту з боку відповідачів , то підстав для задоволення позову не вбачається.

Суд також вважає, що дії відповідачів по влаштуванню підвальних приміщень були правомірними , тому також відсутні підстави для відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачу.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст. 391 , 1166, 1167 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Командитного товариства « Кобяк та інші -фірма «Хвилинка» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяГ. В. Андрієнко