Court ruling № 38108398, 08.04.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22222/13 08.04.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін: без виклику представників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія " про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв"язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2013 порушено провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду на 05.12.2013 року.

У судове засідання 05.12.2013 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 05.12.13 судом задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, надане представником під час судового засідання, та відкладено розгляд справи на 14.01.14 року.

Під час судового засідання 14.01.14 представник позивача надав додаткові письмові пояснення по суті спору та документи на виконання вимог ухвали від 05.12.13 року.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані до суду докази, дійшов висновку, що існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, а тому дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.

За результатами розгляду справи, судом призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (ухвала суду від 14.01.14 наявна у матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2014 зупинено провадження у справі № 910/22222/13 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з висновком судової експертизи.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 17.02.2014 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

27.02.2014 судом направлено лист до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням направити матеріали господарської справи № 910/22222/13 для розгляду клопотання експерта.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 26.03.2014 надійшли матеріали справи № 910/22222/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 поновлено провадження у справі № 910/22222/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, дозволено проводити експерте дослідження за наявними у матеріалах справи документах та зобов'язано сторін надати кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу Honda CR-V державний номер АА 7214 НР у цифровому форматі на CD-диску.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/22222/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія " про відшкодування шкоди в порядку регресу до проведення судової автотоварознавчої експертизи та повернення справи до Господарського суду міста Києва - зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова