Єдиний унікальний номер 256/8654/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3513/2014
Єдиний унікальний номер 256/8654/13-ц
Номер провадження 22ц/775/3513/14
Головуючий в 1 інстанції Ткаченко Л.В.
Доповідач: Никифоряк Л.П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, визнано неподаною та повернуто позивачеві. Не погодившись з вказаною ухвалою представник публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Суддя дослідивши надані матеріали справи вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі неможливо, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п/п.14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір (у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду), тобто згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII в дію з 01 січня 2014 року), тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 121 грн. 80 коп. суми судового збору. Згідно з матеріалів справи апелянтом не був сплачений судовий збір.
У зв'язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір, йому потрібно його сплатити у розмірі 121 грн. 80 коп., за наступними реквізитами: Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780004, отримувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016.
Згідно зі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору чи неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2014 року - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі та сплати судового збору до п'яти днів з дня отримання ухвали, і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.
Суддя Л.П. Никифоряк
The court decision No. 38106679, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 256/8654/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: