Court ruling № 38104523, 08.04.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2014 р. Справа № 911/800/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Теліані Трейдінг”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа якісних товарів”, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 9476,73 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Теліані Трейдінг” до товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа якісних товарів” про стягнення 9476,73 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, проте 26.03.2014р. від позивача надійшло клопотання, в якому позивач у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача просить суд розглянути позов без його участі. Зазначене клопотання судом не задоволено з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивач зазначає, що на виконання умов договору поставки товару № 265/ПР від 31.01.2012р. позивачем було поставлено товар видатковими накладними № ТТ 0003696 від 18.12.2012р. на суму 616,50 грн., № ТТ 0003748 від 21.12.2012р. на суму 2364,00 грн. та № ТТ 0003768 від 24.12.2012р. на суму 3546,00 грн. на загальну суму 6526,50 грн. Як зазначає позивач, станом на 17.02.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 5781,02 грн. Проте, як вбачається з банківської виписки, яка додана до позовної заяви, відповідачем 28.10.2013р. було сплачено позивачу 1000,00 грн. з призначенням платежу: “за горильчані вироби зг. дог. 265/пр. від 31.01.2012р.”. Отже з позовної заяви не зрозуміло, чому заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17.02.2014р. становить саме 5781,02 грн.

Також, як вбачається з розрахунку ціни позову за кожною накладною окремо, який міститься в позовній заяві, борг за видатковою накладною № ТТ 0003768 від 24.12.2012р. становить 5546,00 грн., на які позивачем нараховано інфляційні, 3 % річних та пеня. Проте, як вбачається з описової частини позовної заяви та видаткової накладної № ТТ 0003768 від 24.12.2013р., яка додана до позовної заяви, позивачем було поставлено відповідачу товар видатковою накладною № ТТ 0003768 від 24.12.2013р. на суму 3546,00 грн.

Враховуючи викладене, явка позивача в судове засідання визнається обов’язковою.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.03.2014р. та 25.03.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2014 р. на 12 год. 50 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заборгованості відповідача за договором № 265/ПР від 31.01.2012р. та обґрунтований розрахунок суми позову.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 12.03.2014р. та 25.03.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Рябцева О.О.