ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.04.2014 Справа № 920/244/14
за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача
Управління майна комунальної власності Сумської
міської ради, м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елан",
м. Суми
про стягнення 24 921 грн. 33 коп.
СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.
За участю представників сторін:
від позивача: Ромась І.М. (довіреність № 09.01-27/3 від 08.01.2014 р.)
від відповідача: не прибув
прокурор: Кулинич І.С.
При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.
Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача 24 921 грн. 33 коп. заборгованості, з яких: 24 706 грн. 76 коп. основного боргу, відповідно до договору оренди № УМКВ-0175 від 26.05.2008 року, 214 грн. 57 коп. пені, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просить суд продовжити продовжити термін розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів по справі.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таке клопотання та продовжує строк вирішення спору на 15 днів, а саме - до 23.04.2014 р.
У зв'язку з необхідністю надання учасниками процесу додаткових обґрунтувань своїх позицій по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення справи на 15 днів - задовольнити.
2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 23.04.2014 р.
3. Розгляд справи відкласти на 22.04.2014 р. о 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.
4. Запропонувати відповідачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 38102489, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 08.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 920/244/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: