Справа № 175/975/14-ц
У Х В А Л А
05.03.2014 p.смт.Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НЬЮН» про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
04.03.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НЬЮН» про стягнення заборгованості.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НЬЮН» про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:00 годину 13.03.2014 p.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.
Запропонувати відповідачу у строк до 13.03.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Борисов
The court decision No. 38100722, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 05.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 175/975/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: