Справа № 175/4132/13-ц
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31.01.2014 p. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисов С.А.,
при секретарі - Єльшиній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, -
в с т а н о в и в :
Позивач не з'явився в судове засідання 24.01.2014р. Не з'явився позивач і в дане судове засідання, проте про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, та про розгляд справи у його відсутність не заявляв, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно до ст.207 ЦПК України їй надано право повторно подати позов в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Борисов
The court decision No. 38100516, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 175/6306/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: